Дело № 21-491/2018, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-491

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/5 от 16 января 2018 года индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, [СКРЫТО] В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника [СКРЫТО] Л.М., представившей доверенность от 16 июня 2016 года, прихожу к следующим выводам.

За нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами предусмотрена административная ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, которые устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения на территориях Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.11.1 указанных Правил благоустройства, действовавших на момент совершения правонарушения, установлено, что у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках должны быть установлены урны. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.А. не установил урну у входа в организацию – кафе быстрого питания «...», чем нарушил пункт 2.11.1 вышеуказанных Правил благоустройства.

Судья районного суда с выводами административной комиссии и вынесенным постановлением согласился.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующего.

Постановлением Администрации Приморского края № 56-па от 9 февраля 2018 года признаны утратившими силу постановления Администрации Приморского края, утвердившие Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, и вносившие в них все последующие изменения.

Постановление № 56-па от 9 февраля 2018 года официально опубликовано 14 февраля 2018 года в газете «Приморская газета», спецвыпуск, № 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года.

Таким образом, положение пункта 2.11.1 Правил благоустройства, за нарушение которого индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.А. привлечён к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» утратило силу.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемые во взаимосвязи, не вступившее в законную силу постановление административной комиссии, содержащее выводы о нарушении признанного утратившим действие нормативно-правового акта, подлежало отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство судьёй Фрунзенского районного суда города Владивостока при вынесении решения 22 марта 2018 года учтено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/5 от 16 января 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.А., подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/5 от 16 января 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева