| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.12.2019 |
| Дата решения | 09.01.2020 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.8 ч.1 |
| Судья | Беркович Анна Александровна |
| Результат | Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 41971c80-0b48-3c38-9ac9-718ded5ca0a2 |
Дело № 7-21-1337/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 января 2020 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО охранное агентство «...»,
установил:
Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО охранное агентство «...» отменено.
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО охранное агентство «...» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 просит решение отменить, постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи <адрес>вого суда.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение, определение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Управление Росгвардии по <адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на уведомлении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41, 52).
Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, подана ФИО1 в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока со дня получения копии определения, фактически по истечении установленного законом срока для обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО охранное агентство «...» без рассмотрения.
Судья А.А. Беркович
