Дело № 21-416/2020, апелляция

Судья Синенко И.С. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Овсяденко В.Н. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МУП ... «...» (далее - МУП ...») Овсяденко В.Н.

установила:

постановлением главного государственного инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МУП ...» Овсяденко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем МУП ...» Богдановой Т.Ю. подана в Хасанский районный суд Приморского края жалоба с просьбой об отмене постановления должностного лица, как незаконного.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая года производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанной жалобе на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвращены в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, Овсяденко В.Н. просит определение суда отменить, административный материал передать в Хасанский районный суд для рассмотрения по существу, указывает, что жалоба подана от имени Богдановой Т.Ю., но с его ведома и согласия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Овсяденко В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса (лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитником лица, привлечённого к административной ответственности, представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с п.2,3 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении и возвращая жалобу представителя МУП ...» Богдановой Т.Ю., поскольку она подана лицом, не имеющим в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочий на её подписание и подачу, оставил без внимания доводы Овсяденко В.Н.

Так, согласно материалам административного дела, в судебное заседание по жалобе представителя МУП ...» Богдановой Т.Ю., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, прибыли Овсяденко В.Н. – директор МУП ... и представитель МУП ...» Богданова Т.Ю.

Овсяденко В.Н. пояснил, что с жалобой, поданной от имени Богдановой Т.Ю., он ознакомлен, знает о её подаче, согласен с доводами, изложенными в ней, более того, аналогичная жалоба подана в Хасанский районный суд на постановление главного государственного инспектора труда в Приморском крае, вынесенное в отношении юридического лица МУП ...» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, на которой помимо подписи Богдановой Т.Ю. ошибочно поставлена подпись Овсяденко В.Н.

Указанные доводы не проверены судьей Хасанского районного суда, в связи с чем, производство по делу преждевременно прекращено, без исследования всех обстоятельств по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением административного дел на новое рассмотрение в Хасанский районный суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МУП ... Овсяденко В.Н. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд; жалобу Овсяденко В.Н. - удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко