Дело № 21-3/2018, апелляция

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-3

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Геомар» Каменецкого В.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Геомар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

14 июля 2017 года заместителем Находкинского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Геомар» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Молибога А.В. от 11 сентября 2017 года № ООО «Геомар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Геомар» Каменецкий В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление по делу и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Геомар», его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение транспортного прокурора Романова А.М. о законности принятого по делу решения, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация, консервация и ликвидация зданий и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 23 названного Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной помощником Находкинского транспортного прокурора совместно со специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на предмет исполнения ООО «Геомар» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования при перевалке угля в морском порту Находка, а также соблюдения законодательства при обращении с отходами производства и потребления установлено, что ООО «Геомар» 23 июня 2017 года при осуществлении деятельности по хранению и перегрузке угля на морской транспорт по адресу: <адрес> допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух из трех стационарных источников при отсутствии специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Геомар» 14 июля 2017 года дела административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ООО «Геомар» природоохранного законодательства.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы ООО «Геомар» не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для получения соответствующего разрешения и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Заявление на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу подано в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю 3 августа 2017 года, при том, что срок действия ранее выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истек 21 июня 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверно зная об отсутствии действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух юридическое лицо продолжало осуществлять деятельность, связанную с выбросом таких веществ, свою деятельность не приостановило, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы юридического лица о том, что оно начало предпринимать меры, направленные на получение разрешения, начиная с 13 января 2017 года, когда заключило договор на разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, не ставят под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов, поскольку все значимые действия федеральными учреждениями (органами) совершены в установленные для предоставления государственных услуг сроки. Следовательно, неполучение нового разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 21 июня 2017 года обусловлено бездействием ООО «Геомар» до 13 января 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Геомар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева