Дело № 21-254/2020, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-254

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Ю.В. - Пылаева Р.С. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 01-181/2018 от 31 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В.,

установила:

постановлением и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 31 июля 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник [СКРЫТО] Ю.В. – Пылаев Р.С. подал жалобу в Советский районный суд г.Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 31 июля 2018 года отказано.

В жалобе защитника [СКРЫТО] Ю.В. – Пылаева Р.С. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.В. и его защитник Пылаев Р.С. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая защитнику [СКРЫТО] Ю.В. – Пылаеву Р.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 31 июля 2018 года, судья районного суда сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 31 июля 2018 года, копия постановления направлена [СКРЫТО] Ю.В. 02 августа 2018 года по адресу: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.80) получено адресатом 06 августа 2018 года. Таким образом, срок для обжалования постановления истек 16 августа 2018 года.

Жалоба на указанное постановление подана защитником [СКРЫТО] Ю.В. – Пылаевым Р.С. в Советский районный суд г.Владивостока 25 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что [СКРЫТО] Ю.В. не имел возможности в установленные сроки обжаловать постановление, так как данное постановление не получал, так как находился в командировке в г.Спасске-Дальнем с 24 июля по 17 августа 2018 года, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Владтехника» от 23 июля 2018 года «О направлении сотрудника в командировку», несостоятельно, поскольку объективных доказательств нахождения [СКРЫТО] Ю.В. в командировке 06 августа 2018 года, в материалах дела не имеется. Приказ о направлении сотрудника в командировку не является достаточным доказательством нахождения в командировке.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления [СКРЫТО] Ю.В. пропущенного срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 31 июля 2018 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 31 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова