Дело № 21-225/2020, апелляция

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-225

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 25 августа 2019 года [СКРЫТО] Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласился [СКРЫТО] Н.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Н.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в районе дома <адрес> [СКРЫТО] Н.В., управляя транспортным средством «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак № под управлением Домброва К.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения [СКРЫТО] Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2019 года, объяснениями [СКРЫТО] Н.В. и Домброва К.В. от 09 августа 2019 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09 августа 2019 года и иными материалами дела.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что перед перекрестком был установлен знак приоритета 2.1 «главная дорога», а водитель Домбров КВ. не убедился в наличии на перекрестке знака приоритета 2.1 «главная дорога» и не предоставил преимущества двигающемуся по главной дороге транспортному средству под управлением [СКРЫТО] Н.В., несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на перекрестке улицы <адрес> и <адрес>, на котором произошло ДТП, 09 августа 2019 года знаки приоритета 2.1 «главная дорога» и 2.4 «уступи дорогу», регулирующие порядок проезда данного перекрестка, отсутствовали, поэтому дороги на данном перекрестке являлись равнозначными, в связи с чем [СКРЫТО] Н.В. должен был руководствоваться пунктом 13.11 ПДД и при проезде перекрестка должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Домброва К.В., приближающемуся справа.

Указание в жалобе на то, что в нарушение пункта 3 статьи 21 ФЗ «О безопасности движения» от 08 июня 2015 года не было никакой информации об изменении знаков приоритета на данном участке дороге, несостоятелен, так как не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Представленные в судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. ответы командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 апреля 2020 года и администрации г.Владивостока от 14 апреля 2020 года в подтверждение довода о том, что перед перекрестком был установлен знак приоритета, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку из ответа командира полка ДПС ГИБДД Никитина Д.В. следует, что ответы были даны на момент 20 апреля и 14 апреля 2020 года по результатам выезда должностных лиц ДПС ГИБДД на перекресток, на котором произошло ДТП, 14 апреля 2020 года, а событие правонарушения имело место 09 августа 2019 года. Кроме того, согласно акта о выявленных недостатках дороги, составленном должностным лицом ДПС ГИБДД 09 августа 2019 года, знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовал и, согласно ответа управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока от 31 января 2020 года за запрос судьи районного суда, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» был восстановлен 09 сентября 2019 года.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова