Дело № 21-223/2022, апелляция

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-223/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску № от 17 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласился ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенное по делу решение, а производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пункт 7.15 соответствующего Перечня в качестве одного из условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает ситуации, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу.

Технические требования к государственным регистрационным знакам и способам их установки установлены национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50577-2018. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно приложению «Ж» ГОСТ Р 50577-2018 (примечание 1 к пункту Ж1) на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1. На легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка вместо заднего регистрационного знака типа 1 регистрационного знака типа 1А.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года в 12 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, на передней части которой был установлен государственный регистрационный знак типа А1 в нарушение ГОСТ Р 50577-2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения являются убедительными. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17 сентября 2021 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 17 сентября 2021 года и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, обнаружившего факт правонарушения, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностным лицом административного органа постановление о назначении административного наказания обоснованно вынесено на месте обнаружения правонарушения, а в связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения дополнительно составлен протокол об административном правонарушении. Повторное рассмотрение дела об административном правонарушении в таких ситуациях Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела: дата, время, место и событие административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, государственный регистрационный знак на передней части которого установлен с нарушением требований государственного стандарта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему не разъяснялись его процессуальные права, были предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены.

Согласно, части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении, составленный с участием ФИО1, содержит информацию о правах лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении его прав; указанный отказ зафиксирован в протоколе и постановлении соответствующими записями инспектора ГИБДД, а также подписями понятых, подтверждающих данный факт.

При этом представленная заявителем видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомашине, не подтверждает доводов ФИО1 о составлении протокола в его отсутствие, учитывая, что она имеет явные признаки монтажа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при рассмотрении дела соблюдены, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса, установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, при вынесении постановления соблюден.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, допущено не было. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи