Дело № 21-222/2022, апелляция

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.И. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.И.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление должностного лица подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в Арсеньевский городской суд Приморского края.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, приводя доводы его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи, не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.21) и данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об АПН: <адрес>, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем обжалования в силу положений ст.30.3 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Яковлевский районный суд Приморского края, то есть с пропуском срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ не выслана в адрес ФИО1 в трехдневный срок, то есть за пределами срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно подать жалобу на постановление должностного лица в жалобе не приведено.

Как следует из содержания постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» №, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в нём разъяснен порядок и срок обжалования; указание в постановлении на то, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не вызывает неоднозначного понимания.

Судья Арсеньевского городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20 октября 2015 года № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД «...» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] С.И. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко