Дело № 21-215/2022, апелляция

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-215

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю Горчаковой М.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю от 27 августа 2021 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением руководителя УФССП по Приморскому краю от 29 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» - без удовлетворения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2022 года постановление заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю и решение руководителя УФССП по Приморскому краю отменены. Материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Находкинский городской суд Приморского края.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФССП по Приморскому краю Горчакова М.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП по Приморскому краю Бикмуллина Р.Э., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляло взаимодействие со Скок Д.А., имеющего неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по указанному договору микрозайма, посредством осуществления звонков на номер №, принадлежащий должнику Скок Д.А. с абонентского номера №, выделенного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора об оказании услуг связи, заключенного с ПАО «ВымпелКом», в ходе которых в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» специалистом департамента досудебного взыскания ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Пилюгиным А.А. было оказано на должника психологическое давление с использованием неуважительного, пренебрежительного тона, унижающего честь и достоинство должника и высказыванием угроз беспокоить окружение должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и решение должностных лиц административного органа, судья городского суда пришел к выводу о том, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 4 статьи 14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в связи с чем административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано было передать дело на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю от 27 августа 2021 года и решения руководителя УФССП по Приморскому краю от 29 сентября 2021 года по причине нарушения правил подведомственности, у судьи городского суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивщие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, не истек, вынесенное судьей 11 января 2022 года решение подлежит отмене, а дело в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова