Дело № 21-209/2022, апелляция

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «...» Головинова А.И. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «...» (далее - ОАО «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «...» ФИО3 А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ОАО «...» ФИО3 А.И. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, в частности на то, что в постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения указана лесосека, расположенная в Верхне-Перевальненском участковом лесничестве Рощинского лесничества, при этом данные о крае, районе и координатах места происшествия отсутствуют; кроме того в нём, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, отсутствуют ссылки на исследованные доказательства и их анализ.

ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. 27 вышеуказанных правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Материалами дела установлено, что ОАО «...» согласно договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) является арендатором лесного участка площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес>, кварталы №№, №, на площади ... га. Соболиное участковое - лесничество, кварталы №№, на площади ... га. Стрельниковское участковое лесничество, кварталы №№ на площади ... га.

Согласно пп. «а» п. 11 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 12 Договора), в том числе и за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки лесосеки до наступления пожароопасного периода; оставление завалов и срубленных зависших деревьев (п. 13.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на основании извещения о месте и времени осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ. Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» должностным лицом Рощинского лесничества КГКУ «...» ФИО5 в присутствии доверенного лица ОАО «...» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен осмотр лесосеки № площадью ... га., разработанной ОАО ...» по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № (доп. соглашение ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в квартале № выделе № Верхне-Перевальнинского участкового лесничества. В ходе осмотра установлено, что ОАО «...» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади ... га, на месте рубки, обрезанные «Харвестером» крупные порубочные остатки не уложены на волока для последующего уплотнения колесами трактора, не разделены на отрезки не более 2-3 метров, не измельчены и не разбросаны по площади, что является нарушением пп.26,27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ОАО «...» правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой лесосечных работ ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № № и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина ОАО «...» в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Отклоняя жалобу генерального директора ОАО «...», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление административного органа содержат сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указано место совершения правонарушения - лесосека №, расположенная в квартале № выдела № Верхне-Перевальнинского участкового лесничества, время выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут и событие административного правонарушения - одновременно с заготовкой древесины на площади № га места рубок не очищены от порубочных остатков, пункты Правил пожарной безопасности в лесах и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения на лесосеке площадью 3,0 га порубочных остатков установлен в ходе осмотра лесосеки участковым лесничим в присутствии представителя ОАО «...» и зафиксирован в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фото-таблицей, который подписан представителем Общества ФИО6 без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания должным образом не описано место совершения правонарушения, в частности местом совершения административного правонарушения указана лесосека, расположенная в Верхне-Перевальненском участковом лесничестве Рощинского лесничества, при этом данные о крае, районе и координатах места происшествия отсутствуют, вследствие чего данные акты не могут являться допустимыми доказательствами вины Общества во вменяемом правонарушении, противоречит материалам административного дела.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должностного лица об административном правонарушении указано место выявленного правонарушения, а именно: Верхне-Перевальнинское участковое лесничество, относящееся согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к Верхне-Перевальнинскому участковому лесничеству, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, и дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления правонарушения).

В решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Приведенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении описание места совершения административного правонарушения в совокупности с другими материалами дела объективно свидетельствует о том, что событие административного правонарушения выявлено на лесосеке № выделе № квартала № Верхне-Перевальнинского участкового лесничества, расположенного на территории Пожарского района Приморского края. Местоположение лесосеки определено в соответствии со схемой (планом), являющейся приложением к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок привлечения ОАО «...» к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «...» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО ... Головинова А.И. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко