Дело № 21-206/2022, апелляция

Судья Шупейко В.В. Дело № 7-21-206

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» Головинова А.И. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № от 01 октября 2021 года ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз» (далее – ОАО «Рощинский КЛПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Рощинский КЛПХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» Головинов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 27 сентября 2021 года и решение судьи от 21 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ходе осмотра лесосеки <адрес> филиала КГКУ «Примлес», разработанной ОАО «Рощинский КЛПХ» по договору аренды, заключенному с управлением лесным хозяйством Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации ДД.ММ.ГГГГ, участковым лесничим Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес», в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ» Немченко А.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ОАО «Рощинский КЛПХ» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков, одновременно с рубкой лесных насаждений на площади 9,7 га – крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки длиной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ОАО «Рощинский КЛПХ» правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина ОАО «Рощинский КЛПХ» в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «Рощинский КЛПХ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Отклоняя жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление административного органа содержат сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: указано место совершения правонарушения - лесосека <адрес> филиала КГКУ «Примлес», время выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 55 минут и событие административного правонарушения - одновременно с заготовкой древесины на площади 9,7 га места рубок не очищены от порубочных остатков, нарушенные пункт Правил пожарной безопасности в лесах и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа, поддержанный судьей районного суда, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины юридического лица в его совершении является правильным.

Факт нахождения на лесосеке площадью 9,7 га порубочных остатков установлен в ходе осмотра лесосеки участковым лесничим в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ» и зафиксирован в акте осмотра № 21 от 16 апреля 2021 года и на фотоснимках, приобщенных к материалам дела. Акт осмотра лесосеки подписан представителем Общества без замечаний.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии является недопустимым доказательством, несостоятелен, так как каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что законный представитель Общества был извещен о том, что будет проведен осмотр рубок на территории Стрельниковского участкового лесничества, при осмотре присутствовал представитель общества Немченко А.И. с полномочиями представлять интересы юридического лица при осмотре лесосек, а также с правом подписи актов осмотра лесосек (л.д.32, 33), оснований считать нарушенными права ОАО «Рощинский КЛПХ» на участие в осмотре лесосеки не имеется.

Вопреки доводам жалобы извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим. Уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 24 мая 2021 года № 1120, в том числе по фактам нарушении правил пожарной безопасности в лесах, выявленных в результате осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ, содержит время и место составления протокола (согласно порядковому номеру - время составления протокола по настоящему делу указано 15 часов 45 минут), уведомление содержит сведения о том, что протоколы будут составлены в отношении юридического лица ОАО «Рощинский КЛПХ», уведомление адресовано законному представителю юридического лица и направлено по месту нахождения юридического лица, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление получено обществом заблаговременно - 26 мая 2021 года (л.д.29-31).

Процедура привлечения ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «Рощинский КЛПХ» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» Головинова А.И. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова