Дело № 21-203/2022, апелляция

Судья Шупейко В.В. Дело № 7-21-203/2022

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «ФИО1 КЛПХ» ФИО3 на решение судьи Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «ФИО1»,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1» (далее – ОАО «ФИО1 КЛПХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «ФИО1 КЛПХ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ОАО «ФИО1 КЛПХ» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ФИО1 КЛПХ» не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесным хозяйством <адрес> (далее Арендодатель) и ОАО «ФИО1 КЛПХ» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением стороны вносят изменения и дополнения в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически утверждают его в новой редакции.

В соответствии с п.п. «б» пункта 11 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе осмотра лесосеки № в квартале №, выделе 11 Верхне-Перевальнинского участкового лесничества ФИО1 лесничества, разработанной ОАО «ФИО1 КЛПХ» по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (доп. соглашение ДД.ММ.ГГГГ) участковым лесничим ФИО1 лесничества КГКУ «Примлес», в присутствии представителя ОАО «ФИО1 КЛПХ» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическое лицо не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на площади 4,0 га, а именно, на месте рубки обрезанные «Харвестером» крупные порубочные остатки не уложены на волока, для последующего уплотнения колесами трактора, не разделены на отрезки не более 2-3 метров, не измельчены и не разбросаны по площади, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «ФИО1 КЛПХ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ОАО «ФИО1 КЛПХ» правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, ОАО «ФИО1 КЛПХ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «ФИО1 КЛПХ», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление административного органа содержат сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: указано место совершения правонарушения - лесосека №, расположенная в квартале 160 выделе 11 Верхне-Перевальнинского участкового лесничества ФИО1 лесничества, время выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут и событие административного правонарушения - одновременно с заготовкой древесины на площади 19,9 га места рубок не очищены от порубочных остатков, нарушенные пункт Правил пожарной безопасности в лесах и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа, поддержанный судьей районного суда, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности вины юридического лица в его совершении является правильным.

Факт нахождения на лесосеке площадью 19,9 га порубочных остатков установлен в ходе осмотра лесосеки участковым лесничим в присутствии представителя ОАО «ФИО1 КЛПХ» и зафиксирован в акте осмотра и на фотоснимках, приобщенных к материалам дела. Акт осмотра лесосеки подписан представителем Общества без замечаний.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии является недопустимым доказательством, несостоятелен, так как каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает.

В силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что законный представитель Общества был извещен о том, что будет проведен осмотр рубок на территории Верхне-Перевальнинского участкового лесничеств, при осмотре присутствовал представитель общества ФИО4 с полномочиями представлять интересы юридического лица при осмотре лесосек, а также с правом подписи актов осмотра лесосек (л.д.21), оснований считать нарушенными права ОАО «ФИО1 КЛПХ» на участие в осмотре лесосеки не имеется.

Вопреки доводам жалобы извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по фактам нарушении правил пожарной безопасности в лесах, выявленных в результате осмотра лесосеки № в квартале 160, выделе 11, содержит время и место составления протокола (согласно порядковому номеру - время составления протокола по настоящему делу указано 14 часов 00 минут), уведомление содержит сведения о том, что протоколы будут составлены в отношении юридического лица ОАО «ФИО1 КЛПХ», уведомление адресовано законному представителю юридического лица и направлено по месту нахождения юридического лица, что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомление получено обществом заблаговременно – 28 апреля 2021 года (л.д.18).

Процедура привлечения ОАО «ФИО1 КЛПХ» к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «ФИО1 КЛПХ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «ФИО1» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «ФИО1 КЛПХ» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья ФИО5