Дело № 21-199/2022, апелляция

Судья Хренков О.В. Дело №7-21-199

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Прудкогляда В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Приморское автодорожное предприятие» (далее АО «Примавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2021 года данное постановление изменено, административный штраф снижен до 50000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник АО «Примавтодор» Носенко Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

До начала судебного заседания от защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением штатных юристов АО «Примавтодор» Носенко Е.В. и Зубарева Н.В. в отпуске.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания. Юридическое лицо не лишено возможности обеспечить участие в судебном заседании законного представителя Общества или иного защитника, в том числе не из числа штанных работников предприятия, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебное заседание законный представитель АО «Примавтодор» не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо уведомлено надлежащим образом заблаговременно.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (части 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под «обращением с отходами» понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под «накоплением отходов» понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу требований части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АО «Примавтодор», в ходе которой установлено несанкционированное размещение на территории предприятия по адресу: <адрес> отходов производства и потребления – строительных отходов, полиэтиленовых мешков, пластиковых бутылок, банок, лома черных металлов, а также выявлено размещение ламп ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, относящиеся к 1 классу опасности в свободном доступе без упаковки.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Прудкоглядом В.Б. в отношении АО «Примавтодор» ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения подтверждена решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и иных материалов дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

По делу установлено, что АО «Примавтодор» допустило несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории предприятия на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков и ветров, а также накопление отходов 1 класса опасности ламп ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, в свободном доступе без упаковки, чем нарушило требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем выводы о квалификации совершенного деяния по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не возникло.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность у АО «Примавтодор» соблюдать установленные природоохранным законодательством обязательства и запреты имелась.

Порядок и срок давности привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф, назначенный АО «Примавтодор» должностным лицом административного органа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен судьей районного суда в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника Носенко Е.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына