Дело № 21-1461/2018, апелляция

Судья Сопко Г.В. Дело № 7-21-1461

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора КГКУ «Примлес» Фунтусова К.И. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест-Стар»,

установила:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместителем директора КГКУ «Примлес» Фунтусовым К.И. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Законный представитель и защитник ООО «Форест-Стар» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя КГКУ «Приморское лесничество» Лысенко О.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно материалам дела ООО «Форест-Стар» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованный участок расположен на территории Чугуевского лесничества Березовского участкового лесничества в кварталах №№ №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» Щегольковым В.И. в присутствии представителя ООО «Форест-Стар» Белоусова С.П. был проведен осмотр лесосеки в квартале №, выделе №, лесосека № в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины с лесосеки не вывезена в установленный срок древесина породы ель в объеме – 7,5 куб.м., пихта в объеме – 4,58 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица КГКУ «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Чугуевского районного суда Приморского края сделал счел, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку между ООО «Форест-Стар» и ООО «ДВ Форест» заключен договор о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных работ и противопожарных работ, а кроме этого судья пришел к выводу о том, что акт осмотра лесосеки, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, а именно: при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись не применялись, в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ в одно и то же время в 10 часов 00 минут инженером Щегольковым В.И. произведен осмотр 5 лесосек, в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут составлено 5 протоколов об административном правонарушении.

Содержащиеся в оспариваемом судебном акте выводы судьи не учитывают следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки, виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 утвержден порядок осмотра лесосеки, в соответствии с которым осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно пункту 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

При осмотре лесосек устанавливаются, в том числе наличие невывезенной древесины, наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины, качество очистки лесосек. По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (пункты 10, 11 Приложения №4).

Из акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проверочные мероприятия проведены должностным лицом КГКУ «Примлес» с целью проверки соблюдения порядка проведения лесосечных работ, выполненных на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

При составлении акта сотрудник Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и руководствовался требованиями к проведению осмотра лесосеки и составлению акта осмотра, установленными Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367. Результаты осмотра послужили поводом для возбуждения должностным лицом КГКУ «Примлес» настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы судьи о несоответствии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочен, поскольку по настоящему делу осмотр мест рубок как мера обеспечения производства по делу по настоящему делу не проводился.

Поставив под сомнение результаты осмотра лесосеки, а также соблюдение порядка составления должностным лицом КГКУ «Примлес» протокола об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что осмотр мест рубок проведен с участием представителя юридического лица – Белоусова С.П., который подписал акт осмотра без каких-либо замечаний.

Учитывая, что присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении защитник юридического лица не выразил каких-либо замечаний относительно порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, с выводами судьи в данной части также нельзя согласиться.

Вывод судьи о том, что ООО «Форест-Стар» не является субъектом данного административного правонарушения следует признать ошибочным.

Так, согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Форест-Стар» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, и независимо от заключения договора подряда обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы защитника ООО «Форест-Стар».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, что является обстоятельством исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, оснований для отмены или изменения решения судьи Чугуевского районного суда от 2 октября 2018 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест-Стар» оставить без изменения, жалобу заместителя директора КГКУ «Примлес» Фунтусова К.И. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына