Дело № 21-1457/2018, апелляция

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-1457/18

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] ... – Берестенко В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Владивосток 2000» [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Берестенко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Берестенко В.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.

[СКРЫТО] А.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Берестенко В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о наличие оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> должностное лицо – директор ООО «Владивосток 2000» [СКРЫТО] А.В. допустил выпуск на линию транспортное средство 47508А, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 без технического средства контроля труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда признали директора ООО «Владивосток 2000» [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу защитник [СКРЫТО] А.В. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что [СКРЫТО] А.В. не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория №2).

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

По делу защитник [СКРЫТО] А.В. указывал, что ООО «Владивосток 2000» деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств не осуществляет, в штате общества водителей нет, водитель ФИО5 работником их общества не является, автомашина государственный регистрационный знак № на праве собственности, аренды обществу не принадлежит.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Напротив, согласно имеющихся в материалах дела товарных накладных, счет-фактур ООО «Владивосток 2000» является грузоотправителем.

Из путевого листа следует, что указанный лист выдан на автомашину, государственный регистрационный знак № иным юридическим лицом – ООО «...».

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Владивосток 2000» эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам грузов, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судьей без должного внимания; доводы защитника о том, что ООО «Владивосток 2000» не является лицом которому принадлежит транспортное средство для перевозок груза не проверены; требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности директора ООО «Владивосток 2000» [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] ..., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Тымченко