Дело № 21-1453/2018, апелляция

Судья Колесникова Т.В. Дело № 7-21-1453

25RS0034-01-2018-000174-92

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское Лесничество» Фунтусова К.И. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Примлес» Фунтусова К.И. № № от 3 мая 2018 года ОАО «Приморские лесопромышленники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года вынесенное в отношении ООО «Приморские лесопромышленники» постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель директора КГКУ «Примлес» просит решение судьи изменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав приведённые доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, в соответствии с положениями статьи 24.4 и части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о необходимости восстановления КГКУ «Примлес» срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Приморские лесопромышленники», должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, поданных на неё возражений, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Под рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ понимаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелёвку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки, виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 утверждён порядок осмотра лесосеки, в соответствии с которым осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

При осмотре лесосек устанавливаются, в том числе объём заготовленной древесины, сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии). По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (пункты 10, 11 Приложения №4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории аренды лесного участка ОАО «Приморские лесопромышленники» <адрес> КГУ «Примлес» выявлен факт повреждения до степени прекращения роста бархата объёмом 0,28 м ³, заготовка которого не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГКУ «Примлес» на основании постановления № 1257-05/2017 от 3 мая 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица КГКУ «Примлес» и прекращая производство по делу по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Чугуевского районного суда Приморского края пришёл к выводу о том, что лесопользователь привлечён к административной ответственности за пределами срока давности, который следует исчислять не с момента выявления правонарушения 28 мая 2017 года, а с даты окончания срока действия лесной декларации - 2 апреля 2017 года.

Выводы судьи не могут быть признаны правильными в силу следующего.

Кодекс РФ об административных правонарушениях для целей определения даты события правонарушения, исчисления давности привлечения к административной ответственности подразделяет правонарушения на длящиеся и недлящиеся.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как было указано выше, Лесной кодекс РФ определяет рубку лесных насаждений не только как действия по их спиливанию, срубанию и срезанию, а как технологический процесс, связанный с заготовкой древесины.

Соблюдение лесопользователем правил указанного процесса, а значит рубки, проверяется в ходе осмотра места лесосечных работ в порядке, установленном приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367.

В ходе такого осмотра и выявляются деревья, не подлежащие рубке, что отражается в акте осмотра лесосеки.

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа в постановлении от 3 мая 2018 года обоснованно сделан вывод о том, что датой совершения длящегося административного правонарушения, следует признать 28 мая 2017 года, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения условий лесной декларации установлен факт незаконной рубки.

Вопреки выводам судьи, истечение срока производства работ, указанного в лесной декларации, применительно к дате вменённого правонарушения правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что лесопользователь не осуществлял работы на лесном участке за пределами истекшего срока.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 28 мая 2017 года (дата осмотра лесного участка), то установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления №1257-05/2017 от 3 мая 2018 года не истёк и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Между тем, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что является обстоятельством исключающим возможность пересмотра дела судьей районного суда, оснований для отмены или изменения решения судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева