Дело № 21-1452/2018, апелляция

25RS0034-01-2018-000467-86

Судья Сопко Г.В. Дело № 7-21-1452

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года № 12-1139/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 21 июня 2018 года № 63-10/2017 юридическое лицо - ООО «Форест-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года вынесенное в отношении ООО «Форест-Стар» постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Фунтусов К.И., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года отменить, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО «Форест-Стар» или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Форест-Стар» вменено то, что Общество, являясь на основании договора аренды от 11 сентября 2008 года № 75/29 арендатором лесного участка, при заготовке древесины в <адрес> допустило оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины породы ель объемом 2,17 куб.м., что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474. Данные обстоятельства выявлены при осмотре лесосеки 5 октября 2017 года.

При рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении ООО «Форест-Стар» постановление судья Чугуевского районного суда Приморского края пришел к выводу, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку заготовку древесины фактически осуществляло ООО «ДВ Форест» на основании заключенного с ООО «Форест-Стар» договора о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ от 14 декабря 2016 года № 1, а также указал на существенное нарушение установленного порядка проведения осмотра лесосеки. Наличие актов осмотра 2 лесосек, составленных в один день и в одно время, ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте осмотра лесосеки от 5 октября 2017 года № 88, являющемся доказательством по настоящему делу. По этим же основаниям судьей районного суда признан недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, который был составлен одновременно с протоколом об административном правонарушении по другому делу, возбужденному в отношении ООО «Форест-Стар». Придя к данным выводам, судья районного суда отменил вынесенное в отношении Общества постановление и прекратил производство делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо КГКУ «Приморское лесничество», вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи, изложенными в оспариваемом судебном акте.

Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Форест-Стар» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, были выявлены 5 октября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 5 октября 2018 года.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года № 12-139/2018, вынесенное в отношении ООО «Форест-Стар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин