Дело № 21-1442/2018, апелляция

Судья Ивананс Г.Н. Дело № 7-21-1442

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года о возвращении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 29 июня 2018 года [СКРЫТО] И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

15 августа 2018 года [СКРЫТО] И.А. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении срока, в течение которого назначенный ей постановлением от 29 июня 2018 года административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2018 года ходатайство [СКРЫТО] И.А. передано на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года ходатайство [СКРЫТО] И.А. возвращено заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] И.А. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П ставит вопрос об отмене определения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года, как незаконного.

В настоящее судебное заседание [СКРЫТО] И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Заявленное [СКРЫТО] И.А. ходатайство основано на правовой позиции, выявленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.Ю.А.». Согласно указанному Постановлению часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Вынося оспариваемое определение, судья Михайловского районного суда Приморского края указал, что рассмотрение заявленного [СКРЫТО] И.А. ходатайства не отнесено к полномочиям судьи. В принятом определении судья разъяснил заявителю, что с данным ходатайством ей надлежит обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Аналогичный порядок также следует применять в случае поступления в суд ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья Михайловского районного суда Приморского края, правильно установив, что рассмотрение заявленного [СКРЫТО] И.А. ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не относится к его компетенции, в нарушение требований части 4 статьи 30.2 КоАП РФ не направил ходатайство [СКРЫТО] И.А. на рассмотрение по подведомственности должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство [СКРЫТО] И.А. - направлению в Михайловский районный суд Приморского края для решения вопроса о его направлении по подведомственности.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица, нельзя признать обоснованным.

Восстановление срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица является вопросом, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, а по смыслу статьи 31.8 КоАП РФ разрешение подобных вопросов отнесено к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.А. вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года отменить.

Ходатайство [СКРЫТО] И.А. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от суммы административного штрафа, назначенного постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Михайловский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин