Дело № 21-1406/2017, апелляция

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 7-21-1406/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] ... – [СКРЫТО] Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту недекларирования при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза – аэропорт <адрес> телефонов «...» в количестве 113 шт., телефона «...» в количестве 1 шт., часов «...» в количестве 1 шт. Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] К.Д. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении [СКРЫТО] К.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по протесту заместителя Дальневосточного транспортного прокурора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено во Владивостокскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Каминского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2821 598 рублей 38 копеек.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, постановление старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] К.Д. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления старшего оперуполномоченного по ОВД ОАР Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, защитник [СКРЫТО] К.Д. - [СКРЫТО] Д.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное решение и производство по делу прекратить.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника [СКРЫТО] Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Дальневосточной оперативной таможни Хозеевой Т.А., не согласившейся с жалобой, доводы прокурора отдела Дальневосточной транспортной прокуратуры Обухова А.В., полагавшего, что решение судьи является законным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в отношении [СКРЫТО] К.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя Владивостокской таможни в отношении [СКРЫТО] К.Д. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, за перемещение через таможенную границу товаров: сотовых телефонов и часов, указанных также и в качестве предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.Д. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о. заместителя начальника ДВТУ - начальник таможни ФИО9 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОТ направил в Дальневосточную транспортную прокуратуру ходатайство о принесении протеста на постановление Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ввиду его незаконности.

По результатам изучения письма Дальневосточной транспортной прокуратурой была проведена проверка, истребовано уголовное дело №. Из Приморской транспортной прокуратуры получено заключение о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства начальником отдела ДВТП ФИО10 была представлена докладная записка на имя Дальневосточного транспортного прокурора о выявленных нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальневосточного транспортного прокурора ФИО11 на имя и.о. начальника ДВОТ принесен протест на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока и ходатайством о его восстановлении.

При рассмотрении протеста прокурора заместитель начальника Дальне­восточной оперативной таможни установил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении [СКРЫТО] К.Д. уголовное дело прекра­щено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплачен­ных им таможенных платежей составила 771 350 рублей 80 копеек, что не обра­зует крупный размер. Сделан вывод о незаконности вынесенного в отношении [СКРЫТО] К.Д. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ошибка в расчете суммы таможенных платежей, и фактический размер таможенных платежей подлежащих уплате, исключает уголовное преследование [СКРЫТО] К.Д., но не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из принципа неотвратимости ответственности за совершение противоправного деяния, на момент вынесения заместителем на­чальника Дальневосточной оперативной таможни решения положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежали применению к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении [СКРЫТО] К.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из приведенной нормы следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, если при этом не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в действиях [СКРЫТО] К.Д. в рамках воз­бужденного уголовного дела наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было установлено в связи с не­правильным расчетом суммы подлежащих уплате таможенных платежей, за­меститель начальника Дальневосточной оперативной таможни пришел к пра­вильному выводу о нарушении должностным лицом Владивостокской таможни требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административ­ном правонарушении, выразившимся в неправильном определении предмета административного правонарушения и его стоимости, что не позволило всесто­ронне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного, должностным лицам Дальневосточной транспортной прокуратуры стало известно о наличии оснований для принесения протеста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заместителем начальника ДВОТ обоснованно восстановлен срок принесения протеста Дальневосточному транспортному прокурору.

Доводы заявителя о том, что решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по протесту заместителя Дальневосточного транспортного прокурора вынесено незаконно ввиду пропуска прокурором срока на принесение протеста и то, что постановление старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Борисенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеуказанными выводами судьи и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко