Дело № 21-1403/2017, апелляция

Судья Шестова Т.В. Дело № 7-21-1403/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ... на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление [СКРЫТО] В.В. подана жалоба в Советский районный суд города Владивостока с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.В. о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] В.В. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, так как копию постановления мирового судьи он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель [СКРЫТО] В.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на определение об отказе в восстановлении срока, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника [СКРЫТО] В.В. - Тян П.Э., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья Советского районного суда города Владивостока в определении от ДД.ММ.ГГГГ не установил объективных препятствий к своевременному обжалованию постановления мирового судьи, и не усмотрел сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Оснований согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Излагая в названном постановлении Пленума соответствующие разъяснения относительно правовых последствий возврата корреспонденции, Верховный Суд Российской Федерации исходил из соблюдения субъектом административной юрисдикции (должностным лицом, коллегиальным органом, судом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, всех необходимых требований, связанных с надлежащей отправкой почтовой корреспонденции с тем, чтобы в факте возможности её получения адресатом нельзя было усомниться.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была направлена [СКРЫТО] В.В., согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что конверт с копией постановления мирового судьи был вручен [СКРЫТО] В.В., либо указанное почтовое отправление было возвращено судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры по надлежащему направлению [СКРЫТО] В.В. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному им, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование судебного акта.

Согласно письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении (л.д.24). При этом на ходатайстве [СКРЫТО] В.В. указал, что с материалами дела ознакомлен, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что [СКРЫТО] В.В. жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то следует, что жалоба [СКРЫТО] В.В. подана в установленный срок, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи.

Судья Советского районного суда города Владивостока при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ не исследовал вопрос о дате вручения, либо получения заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении, посчитав, что если [СКРЫТО] В.В. знал о рассмотрении дела у мирового судьи, то он обязан был своевременно получить постановление мирового судьи.

Однако судья районного суда не учел, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Советский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу [СКРЫТО] ... удовлетворить.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] ... о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение жалобы [СКРЫТО] В.В. в Советский районный суд города Владивостока.

Судья А.М. Тымченко