Дело № 21-1399/2017, апелляция

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-1399

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2017 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Тараненко С.М. от 16 июня 2017 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2017 года по жалобе защитника администрации города Владивостока Павленко Г.А. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Синявского А.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И., прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение ею в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 31 мая 2017 года) требований исполнительного документа по исполнительному производству № о возложении на администрацию города Владивостока обязанности провести капитальный ремонт <адрес> в <адрес> (капитальный ремонт трубопроводов сетей холодного, горячего водоснабжения и системы электрооборудования мест общего пользования, фасада и кровли).

С законностью постановления не согласился судья районного суда и, удовлетворяя жалобу защитника администрации города Владивостока на постановление по делу, указал на отсутствие со стороны администрации города Владивостока виновного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа, а также на принятие должником необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.

Данный вывод судьи основан на материалах дела, сделан на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также анализа действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй соблюдены.

При этом верно указано, что в определенный судебным приставом-исполнителем срок (с 3 марта по 31 мая 2017 года) должник не допустил виновного бездействия, так как предпринял меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе заключил муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения. Система электроснабжения жилого дома отремонтирована ранее. Остальные работы включены должником в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда города Владивостока.

Совершение должником названных действий обоснованно привели судью к выводу об отсутствии доказательств бездействия администрации города Владивостока, характеризующегося умышленной формой вины, что является необходимым условием для признания субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Приведенные в жалобе доводы состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Постановление судьи является законным. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева