Дело № 21-138/2017, апелляция

Судья Гурская А.Н. Дело № 7-21-138

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Соболева С.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. от 13 июля 2016 года № № должностное лицо – управляющий директор АО «...» [СКРЫТО] В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Соболев С.А. просит вынесенные в отношении [СКРЫТО] В.Л. постановление должностного лица Росприроднадзора от 13 июля 2016 года и решение судьи районного суда от 22 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение [СКРЫТО] В.Л. к административной ответственности.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Л. и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что [СКРЫТО] В.Л. и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ данное правило применимо при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, управляющий директор АО «...» [СКРЫТО] В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в связи с несоблюдением правил эксплуатации пылегазоочистных сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 6 июля 2016 года № 07-262/2016 был составлен в отсутствие [СКРЫТО] В.Л. и его защитника. В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. указала, что о времени и месте составления протокола [СКРЫТО] В.Л. уведомлен надлежащим образом посредством уведомления от 23 июня 2016 года № №.

Между тем в материалах дела имеется уведомление от 22 июня 2016 года № №, которым управляющему директору АО «...» [СКРЫТО] В.Л. предлагалось прибыть в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора 23 июня 2016 года в 15 часов 40 минут для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Сведений об извещении [СКРЫТО] В.Л. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 6 июля 2016 года в 14 часов 20 минут в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный в отношении [СКРЫТО] В.Л. протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] В.Л. указанное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. от 13 июля 2016 года № 07-262/2016 и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении управляющего директора АО «Торговый порт Посьет» [СКРЫТО] В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. от 13 июля 2016 года № 07-262/2016 и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении управляющего директора АО «...» [СКРЫТО] В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин