Дело № 21-137/2017, апелляция

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-137

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ «Дальуправтодор» Шарабарина А.С. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Дальуправтодор»,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Тарасенко К.Г. 005 ПК (ю) № от 10 октября 2016 года юридическое лицо – ФКУ «Дальуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, вынесенным по жалобе защитника ФКУ «Дальуправтодор» Копыловой В.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законным представителем ФКУ «Дальуправтодор» Шарабариным А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФКУ «Дальуправтодор» Матафонова В.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года в 5 часов 20 минут на 720 км федеральной автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель одного из которых осуществлял работы по нанесению дорожной разметки с нарушением установленных требований о безопасности дорожного движения, а именно - в отсутствие схемы организации дорожного движения в период выполнения работ и автомобиля прикрытия, а также без оборудования места проведения работ техническими средствами организации дорожного движения. 24 октября 2012 года между ФКУ «Дальуправтодор» и ОАО «Примавтодор» заключён государственный контракт № на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке км 683+000 – км 752+000 со сроком выполнения работ с 1 января 2013 года по 30 июня 2018 года. 20 апреля 2016 года ОАО «Примавтодор» с ООО «Дальстройпроект» заключён договор субподряда № на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги.

Установив данные обстоятельства дела, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее содержание автодороги в момент производства на ней работ по нанесению горизонтальной разметки, является государственный заказчик – ФКУ «Дальуправтодор», и именно оно должно нести ответственность за допущенное бездействие.

Проверяя законность вынесенного 10 октября 2016 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району постановления о назначении наказания, судья районного суда согласился с состоявшимися по делу выводами.

Вместе с тем с состоявшимися по делу выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Таким образом содержание автомобильной дороги и ее ремонт являются самостоятельными видами дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, несоблюдение требований безопасности дорожного движения имело место в ходе ремонта автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязанность обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ возложена на должностных и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах.

Лицами, ответственными за проведение безопасных работ на участке дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 683+000-км 752+000, согласно имеющимся в материалах дела государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 24 октября 2012 года и договору субподряда от 20 апреля 2016 года являются подрядчик (ОАО «Примавтодор») и субподрядчик (ООО «Дальстройпроект»).

Согласно пункту 6.3 государственного контракта обязанность согласовать перед началом работ с ГИБДД субъекта Российской Федерации и заказчиком схемы ограждения мест производства работ, обеспечить организацию движения и ограждения мест производства дорожных работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ лежит на подрядчике – ОАО «Примавтодор».

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности ФКУ «Дальуправтодор» ссылалось на выполнение своих обязанностей в согласовании схемы организации и ограждения мест производства работ и направлении согласованной схемы подрядчику для использования в работе при ремонте дороги, приложив к материалам дела подтверждающие документы.

Однако приведенные доводы оставлены без оценки и проверки как должностным лицом административного органа, так и судьёй районного суда.

При таком положении, свидетельствующем о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения состоит в ненадлежащей организации безопасности дорожного движения при проведении ремонта автомобильной дороги лицом, обязанным производить такой ремонт, а ответственность без приведения мотивов принятого решения возложена на лицо, ответственное за содержание дороги, вина ФКУ «Дальуправтодор» в совершении правонарушения не может быть признана доказанной, что влечет за собой прекращение производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Тарасенко К.Г. от 10 октября 2016 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Дальуправтодор» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева