Дело № 21-1359/2021, апелляция

Дело № 7-21-1359/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «...» ФИО1,

установила:

Постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2354 995 рублей.

Решением заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 1177497 рублей 50 копеек.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2021 года решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2, в защиту интересов руководителя ООО «...» ФИО1, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, не нахожу возможным рассмотреть жалобу по существу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем, судьей не выполнены требования указанной нормы, поскольку имеющиеся в материалах дела копии не позволяют судить о полноте представленных материалов, так как частично не читаемые и надлежаще не заверены. Подлинник материала в <адрес>вой суд не представлен.

При таких обстоятельствах возможности проверить законность принятого по делу решения по представленным материалам дела не имеется.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит возвращению в Партизанский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

Дело по жалобе защитника ФИО2 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «...» ФИО1, возвратить в Партизанский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Беркович