Дело № 21-1358/2021, апелляция

Судья Шестова Т.В. Дело № 7-21-1358

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Тарасенко К.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03 июня 2021 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Тарасенко К.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения [СКРЫТО] А.В. и его защитника Сафина Р.Ф., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в районе дома <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Собственником указанного транспортного средства является [СКРЫТО] А.В.

При установленных обстоятельствах должностное лицо ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку сделало вывод о нарушении [СКРЫТО] А.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и привлекло его к административной ответственности, установленной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица ИАЗ ЦАФАП не согласился судья Советского районного суда г.Владивостока. При этом судья исходил из того, что из фотоматериала и видеозаписи следует, что пешеход вступил на проезжую часть дороги, когда автомобиль «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком № начал пересекать пешеходный переход и продолжил движение, когда пешеход пересекал другую полосу движения. Поскольку движение автомобиля в данной ситуации не создавало помех для движения пешеходу, который продолжил движение по пешеходному переходу, не изменяя скорости и направления движения, судья пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения материалами дела не подтверждается, принял решение о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что если пешеход уже переходит дорогу или вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу.

Из жалобы [СКРЫТО] А.В., поданной в Советский районный суд г.Владивостока, следует, что на момент подъезда автомашины под управлением [СКРЫТО] А.В. к пешеходному переходу, пешеход уже вступил на пешеходный переход. Согласно видеозаписи на CD-диске, когда пешеход уже переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, пересекая первую полосу движения, по второй полосе проехал автомобиль «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком №, который дорогу пешеходу не уступил.

Поэтому данный вывод судьи является неверным, сделан без должного изучения имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При данных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2021 года нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03 июня 2021 года также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Тарасенко К.А. удовлетворить частично.

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 03 июня 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Кубатова О.А.