Дело № 21-129/2017, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-129

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Олюнина С.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Н.,

у с т а н о в и л:

6 июля 2016 года около 19 часов в районе дома № 2 по ул. Алеутская в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель [СКРЫТО] А.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории совершил наезд на пешехода Олюнина С.М.

Определением дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 6 июля 2016 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении [СКРЫТО] А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

По окончании административного расследования постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13 сентября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевший Олюнин С.М. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное установление судьей обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Олюнина С.М., прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека (часть 1) или вреда здоровью средней тяжести (часть 2).

Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, под которым понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, или средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 7 сентября 2016 года № 17-13/3482/2016 у Олюнина С.М. наличие телесных повреждений и вреда здоровью, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Таким образом, поскольку произошедшее 6 июля 2016 года при участии автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Н. и пешехода Олюнина С.М. дорожно-транспортное происшествие не повлекло наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью пешеходу вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя [СКРЫТО] А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы Олюнина С.М. не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя о том, что вынесенное по результатам проведенного административного расследования постановление о прекращении в отношении [СКРЫТО] А.Н. производства по делу повлекло нарушение его права на судебную защиту и принципа неотвратимости административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

Оценка действий водителя [СКРЫТО] А.Н. на соответствие требованиям Правил дорожного движения и возможности его привлечения к административной ответственности должностным лицом административного органа дана в определении от 13 сентября 2016 года об отказе в возбуждении в отношении [СКРЫТО] А.Н. дела об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия по иной норме главы 12 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Указанное определение Олюниным С.М. в судебном порядке не оспорено.

При этом наличие постановления должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является препятствием для защиты прав потерпевшего Олюнина С.М. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, жалобу Олюнина С.М. – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин