Дело № 21-1273/2021, апелляция

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ким Ё.Ч. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица административного директора ООО «...» Ким Ё.Ч.,

установила:

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО17 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО18 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, либо о снижении назначенного наказания ввиду отсутствия у Общества умысла нарушения валютного законодательства РФ.

Ким Ё.Ч. и его представитель ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Согласно подпункту «б» пп. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-Ф3 указано, что резидентами являются юридические лица, являющиеся гражданами РФ.

При этом лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, и в перечень исключений не входит.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Помимо ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, установлены также и Законом № 173-Ф3.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.

В случае выплаты резидентом физическому лицу заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства - соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить, в том числе, и положениям Закона № 173-Ф3.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО «...» валютного законодательства РФ установлено, что согласно платежной ведомости № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «...» производились расчеты с физическими лицами-нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно выдача из кассы Общества наличных денежных средств в сумме ... рублей сотрудникам: ФИО13, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8у, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из информации, представленной УФМС России по Приморскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иностранные работники, привлеченные ООО «...» в марте ДД.ММ.ГГГГ года к трудовой деятельности за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и с ходатайством о приобретении гражданства РФ в УВМ УМВД России по Приморскому краю не обращались, в связи с чем, в силу пп. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ являются нерезидентами.

Таким образом, ООО «...» произвело выдачу заработной платы вышеперечисленным сотрудникам, являющимся нерезидентами, в валюте РФ, что является нарушением требований ст. 14 Закона № 173-Ф3.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за соблюдение ООО «...» валютного законодательства назначен административный директор ФИО19

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Кимом Ё.Ч. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, расходно-кассовым ордером, ведомостями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО21, как директора ООО «...», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм валютного законодательства РФ, и уже были предметом рассмотрение судьи районного суда, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «...», в лице ФИО22 являясь резидентом, произвело выплату в марте ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы вышеперечисленным сотрудникам, являющимся нерезидентами, через кассу Общества наличными денежными средствами в валюте РФ, что свидетельствует об осуществлении им операции по выдаче иностранным работникам заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке и совершении ФИО23 незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО24 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Оснований для снижения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО25 к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений положений КоАП РФ не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, то правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «...» Кима Ё.Ч. оставить без изменения, жалобу ФИО27 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко