Дело № 21-1270/2021, апелляция

Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-1270/21

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника группы РКМ в п. Терней отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турунова Н.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установила:

Постановлением начальника группы РКМ с дислокацией в <адрес> отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ №Д/806-21 * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 957 839 рублей 50 копеек.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, начальник группы РКМ в п. Терней отделения в с. Каменка отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турунов Н.А. просит отменить решение, постановление оставить без изменения.

* надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание и рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений *, выслушав начальника группы РКМ в <адрес> отделения в <адрес> отдела в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> *, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в ходе проведения природоохранного рейда группы РКМ (с дислокацией в <адрес>) в координатах 45°ЗТ" С.Ш., 136°34"55" В.Д. <адрес>, обнаружены граждане *, *, *, которые занимались обработкой (переработкой, варкой), хранением, транспортировкой, водных биоресурсов. Обнаруженные ВБР, а также имущество предназначенное для транспортировки, хранения и переработки ВБР, изъяты у гражданина *

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина РФ * возбуждено дело об административном правонарушении №Д/378-21 в форме административного расследования по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*, *, занимавшиеся рыболовством, а именно обработкой (переработкой, варкой) хранением, транспортировкой, водных биоресурсов совместно с гражданином * опрошены в качестве свидетелей, свою причастность к варке (переработке) краба не отрицали.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении * составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для привлечения * к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило нарушение им п.п 9, 10, 10.1 ст. 1, п. 3 ст. 10 Закона о рыболовстве и ст. 9, ст. 10, ст. 11, п. «а» ст. 31 Правил рыболовства.

Проверяя законность вынесенного в отношении * постановления о назначении наказания, судья Тернейского районного суда <адрес> пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства совершения * указанного административного правонарушения добыты в ходе проведения административного расследования по административному делу в отношении * по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судья посчитал нарушенными права * на осуществление защиты в ходе производства по административному делу.

В описательно-мотивировочной части решения судья указывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении * инкриминируемого ему деяния, административным органом не представлено, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они противоречат требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми не запрещается использование доказательств, полученных при административном расследовании по другим делам в отношении других лиц.

Кроме того, принимая решение по жалобе привлекаемого лица судьей вынесено решение об отмене постановления о привлечении * к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Противоречие судебного акта не позволяет достоверно установить сделанные судом выводы по делу, что исключает законность и обоснованность такого решения.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судьёй предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения * к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года, вынесенное в отношении * подлежит отмене, а дело – возвращению в Тернейский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * отменить.

Дело возвратить в Тернейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович