Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 15.11.2021 |
Дата решения | 30.11.2021 |
Статьи кодексов | ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ |
Судья | Беркович Анна Александровна |
Результат | Вынесено решение по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | 8e0c37c4-63fe-3087-a1e3-c64ae6774c7c |
Судья Понкратов И.В. Дело № 7-21-1258/21
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2021 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» ФИО1,
установила:
Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО3 №-АПК/21 от 16 июля 2021 года должностное лицо – контрактный управляющий Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года постановление изменено, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением судьи, начальник отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 подала жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> ФИО3, приходу к следующим выводам.
Административная ответственность предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечивается в частности, путем её размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Согласно ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона, под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82.2 вышеуказанного Федерального закона, в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться следующая информация: требования, предъявляемые к участникам запроса котировок в электронной форме, и исчерпывающий перечень информации и электронных документов, которые должны быть представлены участниками такого запроса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в электронной форме в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования ст. 31 настоящего федерального закона.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 82.1 Федерального закона при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, содержащее: требования, предъявляемые к участникам запроса котировок в электронной форме, и исчерпывающий перечень информации и электронных документов, которые должны быть представлены участниками такого запроса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в электронной форме в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В пункт 2 и пункт 5 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включены: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения должностного лица заказчика - контрактного управляющего КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведенного министерством здравоохранения Приморского края в рамках ведомственного контроля выездного-документарного мероприятия в отношении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», нарушения п. 5 ч. 3 ст. 82.1, ч. б ч. 2 ст. 82.2, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные контрактным управляющим ФИО1 в период исполнения должностных обязанностей с 20 февраля 2018 года по 20 апреля 2021 года.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Факт совершения должностным лицом заказчика - контрактным управляющим КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя председателя <адрес> - министра здравоохранения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Проверяя законность постановления от 16 июля 2021 года № 173-АПК/21 судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, пришел к выводу об изменении постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания с заменой административного штрафа на предупреждение.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – контрактного управляющего КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, довод жалобы начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля <адрес> ФИО3 о незаконной замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обоснованным, поскольку ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок постановлениями от 26 ноября 2020 года №-АПК/21 и №-АПК/21.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу действующего законодательства (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают.
Из постановлений начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля Приморского края от 26 ноября 2020 года №-АПК/20 и №-АПК/20 следует, что контрактный управляющий КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенных 7 декабря 2019 года, 31 декабря 2019 года и 31 марта 2020 года.
Принимая решение об изменении постановления должностного лица административного органа № 173-АПК/21 и заменяя штраф на предупреждение, судьей районного суда не учтено, что при наличии совершенных ранее административных правонарушений, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возможности в рассматриваемом случае замены назначенного контрактному управляющему КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не основан на законе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, однако на настоящий момент истек срок давности привлечения контрактного управляющего КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с его незаконностью, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что не подлежит ухудшению положение лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля Приморского края №173-АПК/21 от 16 июля 2021 года тоже подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. № 173-АПК/21 от 16 июля 2021 года и решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, должностного лица – контрактного управляющего Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, должностного лица – контрактного управляющего Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.А. Беркович