Дело № 21-1137/2018, апелляция

Судья Иванова Н.Н. Дело № 7-21-1137

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» Ли Е.В. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 09 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Дальнереченсклес» Ли Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Дальнереченсклес» не явился, юридическое лицо и его защитник извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно материалам дела, ООО «Дальнереченсклес» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арендованный участок расположен на территории Лужковского участкового лесничества в кварталах №

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Лужковского участкового лесничества в присутствии представителя ООО «Дальнереченсклес» был проведен осмотр мест рубок в квартале № выделе № на лесосеке площадью 27,7 га установлен факт неочистки мест рубок от порубочных остатков на площади лесосеки 27,7 га, не произведены измельчение и приземление порубочных остатков до 3 метров с последующим оставлением на месте рубки на перегнивание.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Дальнереченсклес» квалифицированы по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Дальнереченсклес» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С утверждением заявителя о том, что ООО «Дальнереченсклес» неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного Общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины проводились на основании различных технологических карт проведения рубок и в различные периоды, установленные для заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины и на различных лесосечных выделах.

Тот факт, что заготовка древесины ООО «Дальнереченсклес» осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что Обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил пожарной безопасности в лесах, вменяемых Обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «Дальнереченсклес» неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), и прекращении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что административный орган не доказал факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, несостоятелен, поскольку опровергается актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допущено нарушение- неочистка мест рубок, что является нарушением пункта 16 и подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Довод жалобы о том, что составленный по результатам осмотра лесосеки акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в связи с тем, что при осмотре не использовались измерительные приборы и инструменты, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указание о применении измерительных приборов не предусмотрено формой Акта осмотра лесосеки приложения № 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367.

Учитывая, что осмотр лесосеки производился в присутствии представителя общества Вершка В.А., который расписался в данном акте, не указав каких-либо замечаний, в том числе по площади неочищенного от порубочных остатков участка (27,7 га), оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № 4 «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Дальнереченсклес» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Дальнереченсклес» в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнереченсклес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова