Дело № 21-1132/2018, апелляция

Судья Иванова Н.Н. Дело № 7-21-1132/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» Ли Е.В. на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Калашниковой О.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Дальнереченсклес» Ли Е.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дальнереченсклес», защитник Ли Е.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее Правила безопасности в лесах), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Распоряжением Администрации Приморского края от 14 марта 2017 года № 87-ра на территории Приморского края установлен особый противопожарный режим, который действовал с 14 марта 2017 года по 2 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего <адрес> КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 в присутствии представителя ООО «Дальнереченсклес» ФИО5 был произведен осмотра мест рубок в <адрес> арендованного ООО «Дальнереченсклес» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. На всей площади 39 га было выявлено нарушение, не очистка мест рубок от порубочных остатков, не произведено измельчение и приземление порубочных остатков до 3 метров с последующим оставлением на месте рубки на перегнивание, в связи с чем нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Факт совершения ООО «Дальнереченсклес» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дальнереченсклес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Дальнереченсклес» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, ООО «Дальнереченсклес» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Дальнереченсклес» неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением должностного лица, явившегося предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.

При этом работы по заготовке древесины в пределах одного лесного участка на разных лесосеках проводятся на основании технологической карты проведения рубок, составленной на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации, и в заявленные в декларации для каждой лесосеки периоды заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил пожарной безопасности в лесах на различных лесосечных выделах, по результатам проведенных осмотров выявлены различные нарушения правил пожарной безопасности.

Тот факт, что проведение рубок ООО «Дальнереченсклес» осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил пожарной безопасности при проведении рубок, вменяемых обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Доводы защитника о недоказанности вмененного обществу правонарушения со ссылкой на то, что при осмотре лесосеки измерительные приборы и инструменты не применялись, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указание о применении измерительных приборов не предусмотрено формой Акта осмотра лесосеки приложения № 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367, а пункт 9 указанного Приказа не предусматривает обязательное использование измерительных приборов и инструментов, обеспечивающих проведение измерений.

Учитывая, что осмотр лесосеки производился в присутствии представителя общества ФИО5, который замечаний, в том числе по не применению измерительных приборов и инструментов не высказал, подписал акт осмотра, оснований ставить под сомнение, выявленные помощником участкового лесничего в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № 4 «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Дальнереченсклес» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнереченсклес» оставить без изменения, жалобу защитника Ли Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко