Дело № 21-1130/2018, апелляция

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-1130

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазарева А.А. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лазарева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 декабря 2017 года должностное лицо – управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением и.о. начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2018 года постановление от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. оставлена без удовлетворения.

На указанное решение Лазаревым А.А. подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края с просьбой об отмене вышеуказанных постановления и решения, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 августа 2018 года Лазареву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В жалобе Лазарева А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лазарева А.А. Оленникова С.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что решение и.о. начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено 11 апреля 2018 года, копия указанного решения получена Лазаревым А.А. 18 апреля 2018 года.

В установленный десятидневный срок (27 апреля 2018 года) решение было обжаловано управляющим директором АО «Восточный порт» Лазаревым А.А. в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 мая 2018 года по делу № А51-8646/2018 производство по заявлению управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. об оспаривании постановления от 26 декабря 2017 года прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Указанное определение Лазаревым А.А. получено не было, об указанном определении ему стало известно из «Электронной картотеки Арбитражного суда Приморского края».

20 июня 2018 года управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. подал в Находкинский городской суд Приморского края жалобу на решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать решение вышестоящего должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лазарева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.А. Кубатова