Дело № 21-1071/2018, апелляция

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-1071

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Восточный Порт» Славиной Т.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Восточный Порт»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 01 марта 2018 года АО «Восточный Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Восточный Порт» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник АО «Восточный Порт» Славина Т.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание законный представитель либо защитник АО «Восточный порт» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Восточный порт», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, проведена внеплановая, документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников Морозова И.С. и Цмыг О.Г., в ходе которой установлено следующее.

По вопросу невыплаты в полном объеме Морозову И.С. заработной платы за сентябрь 2017 года, а именно: оплаты командировочных расходов в связи с командировкой в июле-августе 2017 года установлено следующее нарушение.

В соответствии с приказом от 27 июля 2017 года № Морозов И.С. направлен в служебную командировку в г. Москва, с приказом Морозов И.С. ознакомлен под роспись 28 июля 2017 года.

В нарушение пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» денежный аванс на оплату расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) не выданы Морозову И.С. перед направлением его в служебную командировку.

Данные средства с иными расходами, произведенными работником, возмещены Морозову И.С. только 08 декабря 2017 года, что подтверждается подписью работника в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вопросу не представления (не своевременного представления) Цмыг О.Г. документов, связанных с работой, установлено следующее нарушение.

АО «Восточный Порт» представлено заявление Цмыг О.Г. от 13 октября 2017 года о выдаче документов, связанных с работой. Запрашиваемые работником документы выданы АО «Восточный Порт» своевременно, что подтверждается подписью работника в ответе от 17 октября 2017 года (исх. №), однако, не в полном объеме. Работнику не выдан список поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный Порт», начиная с 1999 года, с подтверждающими документами.

24 октября 2017 года Цмыг О.Г. повторно подано заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе список поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный Порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), которое получено работодателем 24 октября 2017 года.

Запрашиваемые документы, за исключением списка поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный Порт», с подтверждающими документами (либо приказы или выписки из них и/или иной документ), вручены Цмыг О.Г. 02 ноября 2017 года, то есть несвоевременно.

02 ноября 2017 Цмыг О.Г. повторно подано заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе список поощрений, в частности премий, за весь период работы в АО «Восточный Порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), на котором работодателем, в лице генерального директора проставлена отметка о рассмотрении от 14 ноября 2017 года.

Письмом от 23 ноября 2017 года (исх. №) работодателем дан ответ на заявление от 02 ноября 2017 года, однако, запрашиваемые документы, в частности список премий, за весь период работы в АО «Восточный Порт», с подтверждающими документами (приказы, докладные записки), так и не выданы работнику.

Таким образом, работодателем нарушены положения статьи 62 Трудового кодекса РФ, так как работник имеет право затребовать у работодателя выписки из приказов (или иной документ) о начисленной работнику премии, а работодатель обязан их представить в течение трех рабочих дней, так как эти документы связаны с работой.

Рассматривая жалобу защитника АО «Восточный Порт» Славиной Т.А. на постановление должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Восточный Порт» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения АО «Восточный Порт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года; предписанием от 14 февраля 2018 года; актом проверки от 14 февраля 2018 года; справкой по результатам рассмотрения документов, представленных АО «Восточный Порт» к проверке; жалобами от Морозова И.С. и Цмыг О.Г. и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения АО «Восточный Порт» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное АО «Восточный Порт» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что работодатель не отказывал работнику Морозову И.С. в выплате аванса и/или возмещение командировочных расходов, а также что работодатель предпринимал все возможные меры к предоставлению документов работнику Цмыг О.Г., не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку не опровергают фактических обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Восточный Порт» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Восточный Порт» Славиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова