Дело № 21-107/2020, апелляция

Судья Соколова Л.В. Дело № 7-21-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя М.И.М. – Ш.Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года вынесенному по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Б.А.В. от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.Н.Б., К.А.Д. и М.А.В.,

у с т а н о в и л:

определением старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Б.А.В. от 20 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении граждан Ж.Н.Б., К.А.Д. и М.А.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ш.Д.В., представляющий интересы М.И.М., претендующей на статус потерпевшего по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с вынесенным должностным лицом определением и решением судьи, ставит вопрос об их отмене и привлечении Ж.Н.Б., К.А.Д. и М.А.В. к административной ответственности.

В судебное заседание М.И.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя М.И.М. – Ш.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 5 той же статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Ж.Н.Б., К.А.Д. к Ф.А.В., М.В.А., М.И.М. о признании реконструкции самовольной и возложении обязанности, по которому определением указанного суда от 8 августа 2018 года назначена строительно-техническая экспертиза.

В связи с поступившим от эксперта ООО ККА ходатайством Ленинским районным судом г. Владивостока 5 июля 2019 года было вынесено определение, которым для производства ранее назначенной экспертизы на Ж.Н.Б. и К.А.Д. была возложена обязанность обеспечить вскрытие двери, расположенной ниже уровня первого этажа дома <адрес> для доступа экспертов ООО ККА в подвальное помещение указанного дома.

Во исполнение указанного определения М.А.В., представляющий интересы его супруги Ж.Н.Б. на основании доверенности, 11 августа 2019 года произвел работы по освобождению дверного проема в подвальное помещение от навала камней и грунта.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Между тем, как было установлено должностным лицом административного органа при проведении проверки по заявлению М.И.М., оспариваемые заявителем действия осуществлялись на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2019 года.

В связи с этим должностное лицо административного органа не усмотрело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку действия указанных М.И.М. лиц не носили самовольного характера. С этим решением обоснованно согласился и судья районного суда.

При этом судьей также обоснованно отмечено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений части 1 статьи 4.5 того же Кодекса составляет три месяца, в связи с чем по истечении указанного срока вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года вынесенному по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Багдасарьянц А.В. от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Н.Б., Ковалевской А.Д. и Машонкина А.В., оставить без изменения, жалобу Шеметова Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи