Дело № 21-1063/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 27.08.2018
Дата решения 02.10.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 20.4 ч.2
Судья Кубатова Оксана Анатольевна
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID 5a52c9ea-787a-30b5-8d24-7af7ef8d802e
Стороны по делу
Ответчик
************* ************* ********* ********* ************* *-**
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-1063

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Тавричанского сельского поселения Хорошун Д.С. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 22 мая 2018 года администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хорошун Д.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, глава администрации Тавричанского сельского поселения Хорошун Д.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи или снижении суммы штрафа. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Надеждинского районного суда от 10 июля 2018 года. В связи с тем, что юридическое лицо получило копию решения 23 июля 2018 года, а жалобу подало 30 июля 2018 года, полагаю, что срок для обжалования решения судьи не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитников администрации Тавричанского сельского поселения Аленицкого М.П., Деминой О.А., полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьями 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Распоряжением главы администрации Приморского края от 09 апреля 2018 года № 101-ра на территории Приморского края введен особый противопожарный режим.

Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах № 390.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района, в ходе которой установлено, что во входящих в состав данного поселения населенных пунктах нарушены требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно: населенный пункт п. Девятый Вал не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением и оповещением о пожаре, нормативным расходом воды на нужды противопожарного водоснабжения; радиус обслуживания одним пожарным гидрантом более 200 м.; не выполнены мероприятия, исключающие возможность распространения огня при природных пожарах на здания и сооружения; не производится регулярная уборка мусора и покос травы; не созданы подразделения муниципальной и добровольной пожарной охраны; не организовано обучение мерам пожарной безопасности и пропаганды в области обеспечения пожарной безопасности; не созданы условия для забора воды в любое время года из естественных источников наружного водоснабжения; направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

населенный пункт п. Давыдовка не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением и нормативным расходом воды на нужды противопожарного водоснабжения; радиус обслуживания одним пожарным гидрантом более 200 м.; не выполнены мероприятия, исключающие возможность распространения огня при природных пожарах на здания и сооружения; не производится регулярная уборка мусора и покос травы: не созданы подразделения муниципальной и добровольной пожарной охраны; не в полной мере организовано обучение мерам пожарной безопасности и пропаганды в области обеспечения пожарной безопасности; не созданы условия для забора воды в любое время года из естественных источников наружного водоснабжения; направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

населенный пункт п. Тавричанка не обеспечен в полном объеме оповещением населения о пожаре; наружным противопожарным водоснабжением и оповещением о пожаре, нормативным расходом воды на нужды противопожарного водоснабжения; радиус обслуживания одним пожарным гидрантом более 200 м.; не выполнены мероприятия, исключающие возможность распространения огня при природных пожарах на здания и сооружения; не производится регулярная уборка мусора и покос травы; не созданы подразделения муниципальной и добровольной пожарной охраны; не в полной мере организовано обучение мерам пожарной безопасности и пропаганды в области обеспечения пожарной безопасности; не созданы условия для забора воды в любое время года из естественных источников наружного водоснабжения; направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; кабели системы автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации Тавричанского сельского поселения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия администрацией сельского поселения исчерпывающих мер для соблюдения ею указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины администрации Тавричанского сельского поселения в совершении вменяемого ей правонарушения.

Доводы жалобы о том, что администрация Тавричанского сельского поселения свои обязанности по противопожарной безопасности выполняет, несостоятелен, поскольку факт нарушений указанных требований пожарной безопасности отражен в акте проверки, и в судебном заседании не опровергнут. Проверка была проведена в присутствии главы администрации Тавричанского сельского поселения Хорошун Д.С.

Оснований для вывода о том, что администрацией сельского поселения приняты все зависящие от нее меры для соблюдения указанных требований пожарной безопасности, не установлено.

Доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования не являются основанием для отмены, либо изменения решения судьи, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования администрации сельского поселения само по себе не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, учитывая то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности администрацией Тавричанского сельского поселения может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях администрации Тавричанского сельского поселения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, все доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, поскольку факт совершения администрацией Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, а также с учетом количества пожаров, имевших место на территории Тавричанского сельского поселения, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 27.08.2018:
Дело № 4Г-1857/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1860/2018 [44Г-116/2018], кассация
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Дегтерева (Мишанина) Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1845/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1852/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1855/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8850/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старовойт Рена Камиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8870/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8878/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бичукова Илона Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8858/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8848/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соловьева Оксана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1074/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1073/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-1071/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-486/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-485/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1064/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-484/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1065/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1066/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1577/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4272/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чесноков Владимир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1581/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1584/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1585/2018 [44У-229/2018], кассация
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Бусаров Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1586/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1574/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1567/2018 [44У-227/2018], кассация
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Демидова (Пятакова) Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1587/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1573/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-155/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-133/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилов Евгений Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-153/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-154/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2018
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ