Дело № 21-105/2020, апелляция

Дело № 7-21-105/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство председателя ... ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ...,

установил:

Постановлением административной комиссии по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, председатель ... ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

В судебное заседание представитель административной комиссии по <адрес> ВГО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения председателя ... ФИО1 и его защитника ФИО2, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию данного решения ... получило 28 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6909914099365.

Жалоба на решение от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, подана 10 января 2020 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока со дня получения копии решения, фактически по истечении установленного законом срока для обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ознакомиться с содержанием решения он смог только когда получил его, кроме того, течение срока пришлось на новогодние праздники, в связи с чем, он не мог обратиться за юридической помощью, поэтому в установленный законом срок обжаловать не смог.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым решением не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

То обстоятельство, что правонарушитель не был извещен о рассмотрении дела, в данном случае является несостоятельным и не влечет признания решения по делу не законным, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

Согласно сведений сайта «Почта России» в отношении почтового отправления председателю ... ФИО1 с почтовым идентификаторами № установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи.

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Тот факт, что решение судом направлено в адрес ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного закона срока на направление судебного акта, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку направление судом копии оспариваемого решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу заявителя свидетельствует о том, что ... были созданы все необходимые условия для реализации его права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод об отсутствии соответствующих знаний в области права, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать вынесенное судебное решение, расценивает как не состоятельный в виду того, что в решении судом разъяснен порядок и срок его обжалования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что причины пропуска срока обжалования решения связаны с новогодними праздниками, не являются уважительными, поскольку ... не был лишён возможности отправить жалобу посредством почтовой связи.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы в установленные сроки.

Незначительный пропуск срока не является объективным и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, председатель ... ФИО1, не был лишен возможности подать жалобу в течение десяти дней с момента получения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства председателя ... ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ..., отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович