Дело № 21-1033/2019, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело № №

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 22 октября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р.И.,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу в отношении ИП [СКРЫТО] Р.И., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, административный материал постановлено возвратить в административную комиссию Владивостокского городского округа по Первомайскому району на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району Пазына Т.Л. подала жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, поскольку [СКРЫТО] Р.И. не является субъектом административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Р.И., просившего решение судьи оставить без изменения, возражения прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей необходимым решение судьи изменить, отменить в части направления материала на новое рассмотрение и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст.7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.

Отменяя постановление административной комиссии в отношении ИП [СКРЫТО] Р.И., судья сослался на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, установив, что в материалах дела имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МКУ «Городские земли» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нестационарный торговый объект размещен не только в границах земельного участка с кадастровым номером ..., но и на разграниченных землях. Площадь объекта составляет ... кв.м. При этом, в схему размещения нестационарных торговых объектов включен иной объект площадью ... кв.м., чему должной оценки не дала административная комиссия.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренные Законом Приморского края от 5 мая 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы председателя административной комиссии Приморским краевым судом срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, решение судьи подлежит изменению – отмене в части направления на новое рассмотрение в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» изменить –

в части направления административного дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району удовлетворить частично.

.

Судья Л.П. Бондаренко