Дело № 21-1031/2019, апелляция

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-1031/2019

РЕШЕНИЕ

28 октября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №143/22 от 19 апреля 2019 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении явилось нарушение права ООО «...» на участие в рассмотрении дела, в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Не согласившись с выводами судьи, заместитель начальника Территориального отдела ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении в силе вынесенного ею постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «...» не явились, направленное юридическому лицу почтовым отправлением судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена без представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы это постановление было отменено, подлежит подаче и рассмотрению в в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, по результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Просьба же должностного лица об отмене указанного решения судьи с оставлением в силе постановления по делу об административном правонарушении не основана на нормах законодательства, поскольку частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ такой вид решения по делам об административных правонарушениях не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи