Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 23.09.2019 |
Дата решения | 22.10.2019 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.14 ч.3 |
Судья | Бондаренко Лариса Петровна |
Результат | Вынесено решение по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | 3a2ec8ac-2ec1-30fe-b3af-44a4cc620c22 |
Судья Шестухина Е.А. №
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 22 октября 2019 года
Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изучив жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Артему Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № [СКРЫТО] А. В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] А.В. не согласившись с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] А.В. и его представителя Степуру А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., [СКРЫТО], в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "..., государственный регистрационный знак ... под управлением Нурхаметовой С.А., движущейся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями [СКРЫТО] А.В., Нурхаметовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, действия [СКРЫТО] А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях [СКРЫТО] А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение, содержащееся в жалобе [СКРЫТО] А.В., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя Нурхаметовой С.А., подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.В., оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко