Дело № 21-1026/2019, апелляция

Судья Бузьская Е.В. Дело № №

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 22 октября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Фролкиной В.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГУП «Приморский водоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Фролкина В.А. просит отменить решение судьи, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом неверно дано толкование положениям ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды». Полагает, что для объектов, эксплуатируемых на ..., срок постановки на государственный учет был продлен .... Считает, что срок давности необходимо исчислять с момента установления проверяющим органом факта эксплуатации объекта, не поставленного на государственный учет, если с момента ввода его в эксплуатацию истекло ... месяцев.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя КГУП «Приморский водоканал» Давыденко Л.П., прихожу к следующему выводу.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет административную ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в связи с жалобой гражданки и по согласованию с Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении юридического лица КГУП «Приморский водоканал», в ходе которого было установлено, что основным видом деятельности КГУП «Приморский водоканал» является забор, очистка и распределение воды. КГУП «Приморский водоканал» осуществляет сброс сточных вод по организованному выпуску в р. <адрес> после очистных сооружений механической очистки (отстойник). Согласно представленной КГУП «Приморский водоканал» информации, объем сброса сточных вод по выпуску №..., отводимых от домов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил № тыс.куб.м., за январь, февраль 2019 года – № тыс.куб.м. Согласно договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного на срок ... лет, КГУП «Приморский водоканал» является арендатором канализационной сети по ул. <адрес>.

Таким образом, имея в пользовании объект воздействия на окружающую среду – канализационные сети по ул. <адрес>, в результате эксплуатации которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду, КГУП «Приморский водоканал» не поставило на государственный учет принадлежащие ему на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек.

Доводы жалобы о том, что срок давности необходимо исчислять с момента установления проверяющим органом факта эксплуатации объекта, не поставленного на государственный учет, если с момента ввода его в эксплуатацию истекло 6 месяцев, основаны на неверном толковании норм права.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что вмененное КГУП «Приморский водоканал» правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности, как верно указано судьей городского суда, на дату вынесения постановления об административном правонарушении истек.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский водоканал» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Фролкиной В.А. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко