Дело № 21-1021/2019, апелляция

Судья Елистратова О.Б. Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 22 октября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Восточный транспортный сервис» Воронова С.В. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № директор ООО «Восточный транспортный сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление о привлечении к административной ответственности директором ООО «Восточный транспортный сервис» Вороновым С.В. подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Воронов С.В. просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание директор ООО «Восточный транспортный сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, подписанную Вороновым С.В, судья городского суда, ссылаясь на ч.4 ст. 30.2, п.1 и 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также предоставить материалы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Между тем судьей городского суда не учтены следующие обстоятельства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях детально регламентирует содержание жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и перечень обязательно прилагаемых документов.

Однако, применительно к жалобам на постановление и решения, не вступившие в законную силу, такой регламентации нет, и жалоба может быть подана в произвольной форме.

В связи с чем, непредставление заявителем копии обжалуемого постановления не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству суда.

Если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из поданной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что директором ООО «Восточный транспортный сервис» Вороновым С.В. оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из ОСП при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на стадию подготовки жалобы директора ООО «Восточный транспортный сервис» Воронова С.В. на постановление по делу по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы директора ООО «Восточный транспортный сервис» Воронова С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Л.П. Бондаренко