Дело № 12-634/2018, апелляция

Судья Ковшарева Е.Ю. Дело № 7-12-634

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 ноября 2018 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 13 октября 2018 года в 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте – около <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2018 года ПК-25 № 160927909, рапортами сотрудников полиции К.В.Г., К.К.И., показаниями данных лиц, а также А.Н.В., участвовавшей в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении, данными в ходе судебного разбирательства, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Совершение сотрудниками полиции К.В.Г. и К.К.И. противоправных действий в отношении [СКРЫТО] А.В. при выявлении события административного правонарушения и его оформлении не установлено.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] А.В. не совершал вмененного ему административного правонарушения, и вина его не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Данным при рассмотрении дела показаниям К.А.А., в которых он заявил, что [СКРЫТО] А.В. общественный порядок не нарушал, судьей районного суда обоснованно дана критическая оценка по мотивам, приведенным в принятом им постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении жалобы не установлено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 ноября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин