Дело № 12-633/2018, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-633

25RS0002-01-2018-009093-57

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Глинской В.А. – Буженко А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Евгения Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

6 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... государственный регистрационных знак ... под управлением [СКРЫТО] Е.В. и пешехода Глинской В.А.

12 сентября 2018 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по данному факту в отношении водителя [СКРЫТО] Е.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель потерпевшей Глинской В.А. просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей Глинской В.А., её представителя Буженко А.Н., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> водитель [СКРЫТО] Е.В., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу Глинской В.А., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Глинская В.А. получила телесные повреждения в виде обширной ссадины правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении [СКРЫТО] Е.В. пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: рапорт должностного лица ГИБДД, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, протокол по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, показания [СКРЫТО] Е.В., Глинской В.А., объяснения ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение эксперта, другие материалы.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.В. соблюдены и сделан обоснованный вывод, что [СКРЫТО] Е.В., управляя источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего Глинской В.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

Довод жалобы о назначении [СКРЫТО] Е.В. слишком мягкого наказания не может быть признан обоснованным, поскольку административное наказание виновному назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия по делу смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначение по делу максимального наказания, о чём просит в жалобе представитель потерпевшего, носило бы неоправданно карательный характер и противоречило бы целям и правилам назначения наказаний.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, а равно вывода о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, что могло бы в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева