Дело № 12-619/2021, апелляция

Судья Панасюк Е.В. Дело № 7-12-619

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2021года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ир-строй» Копысова С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ир-строй»

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2021 года ООО «Ир-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе ООО «Ир-строй» ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Ир-строй» Копысова С.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес> юридическое лицо ООО «Ир-строй привлекло к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации гражданина КНДР Ким К.С. в качестве каменщика на объекте «Строящийся многоквартирный жилой дом и сооружения для хранения автомобильного транспорта».

Принимая решение о привлечении ООО «Ир-строй» к административной ответственности, судья исходил из того, что факт совершения ООО «Ир-строй» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Вольским В.Л. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование проводилось должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств судьей Первомайского районного суда г.Владивостока дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ир-строй» было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поэтому постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ир-строй» отменить.

Дело направить для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья О.А. Кубатова