Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 15.11.2021 |
Дата решения | 06.12.2021 |
Статьи кодексов | ст.17.7 КоАП РФ |
Судья | Кубатова Оксана Анатольевна |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 99555b65-e115-3738-920f-95517d29b31c |
Судья Хренков О.В. Дело № 7-12-614
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2021 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Свяченовского В.Ю. на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Свяченовского В.Ю.,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2021 года министр транспорта и дорожного хозяйства Приморского края [СКРЫТО] В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе [СКРЫТО] В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание [СКРЫТО] В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении, которое направлено должностному лицу Министру транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Свяченовскому В.Ю. и получено 27 июля 2021 года. Однако, в трехдневный срок, до 30 июля 2021 года истребуемые сведения- документация о собственнике земельного участка на объект питстопа в районе дома <адрес> по <адрес>; проект организации дорожного движения на участок улично-дорожной сети в районе дома <адрес>; сведения о лице, кто организовал заезд (примыкание) к автомобильной дороге в районе дома <адрес>, либо информация об их отсутствии в адрес должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, направлены не были.
Признавая Свяченовского В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных должностным лицом в определении об истребовании сведений от 26 июля 2021 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2021 года; определением об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 года, актом выявленных недостатков дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2021 года и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям Свяченовского В.Ю. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Свяченовского В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что автомобильная дорога в районе дома <адрес> не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, и не находится в оперативном управлении министерства, несостоятелен, поскольку согласно статье 26.10 КоАП РФ при невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Однако [СКРЫТО] В.Ю. данные требования не исполнил, не уведомил должностное лицо административного органа о невозможности предоставления сведений по данной причине.
То обстоятельство, что министр не уполномочен на предоставление документации о собственнике земельного участка, было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судья районного суда пришел к выводу о том, что изложенное в определении об истребований сведений требование в части предоставления документации о собственнике земельного участка на объект питстопа в районе дома <адрес> является незаконным, поскольку формирование и предоставление сведений о собственниках земельных участков не относится к компетенции министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, поэтому виновность Свяченовского В.Ю. в данной части не нашла своего подтверждения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Свяченовского В.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен, опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, должностному лицу, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.
Из материалов дела следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Свяченовского В.Ю. от 10 августа 2021 года направлено Свяченовскому В.Ю. по месту нахождения юридического лица <адрес>, и, согласно штампу входящей корреспонденции, зарегистрированной за входящим № получено министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 11 августа 2021 года (л.д.3-4).
При таких обстоятельствах процессуальных нарушений в ходе производства по делу в отношении Свяченовского В.Ю. должностным лицом административного органа не допущено.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что права и законные интересы лиц не нарушены, несостоятельны.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение должностным лицом указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона Свяченовским В.Ю. выполнены не были. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Свяченовского В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.