Дело № 12-612/2021, апелляция

Судья Садовая С.А. Дело № 7-12-612/21

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МО МВД России «Дальнереченский» старшим лейтенантом полиции * составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении гражданина Узбекистана * по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2021 года гражданин Узбекистана * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе * ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку на территории Российской Федерации, по его мнению, он находится законно, о решении о неразрешении въезда на территорию РФ ему не было известно.

В судебное заседание * и представитель миграционного пункта ОП № МО МВД «Дальнереченский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 15 ноября 2021 года просили жалобу рассматривать в их отсутствие. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 30 минут по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Выводы судьи о наличии вины * и нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаны на имеющихся в материалах дела: протоколе об административном правонарушении ПК-25 №, объяснениях *, рапорте УУП ОП № МО МВД России «Дальнереченский» *, сведениях из базы данных о гражданине от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении гражданина Республики Узбекистан * ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами судьи районного суда, согласиться нельзя, поскольку вопреки сделанного судьей в постановлении суждению об объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются поспешными и преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении дела в отношении * допущены процессуальные нарушения, а именно, не соблюдена задача по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств указанного дела, в частности, судом не дана правовая оценка следующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что фактические обстоятельства дела судьей Красноармейского районного суда <адрес> должным образом установлены не были.

Как следует из объяснений в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ * пояснил, что по прибытии в аэропорт «Шереметьево» <адрес> он предоставил сотруднику таможенной службы свой паспорт гражданина Республики Узбекистан. Сотрудник таможни аэропорта осуществил проверку документов и выдал ему миграционную карту с соответствующим штампом. После чего он прибыл в <адрес> транзитом через <адрес>. По прибытии в <адрес> зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем ему выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. О его незаконном нахождении на территории Российской Федерации ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции при проверке документов.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, * вину признал и пояснил, что на территории Российской Федерации он находится с сентября 2021 года. Границу пересёк с целью работы. О том, что наложен запрет на въезд на территорию РФ, ему известно не было.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (ред. от 23 августа 2021 года) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение органом, принявшим такое решение в отношении *, указанной обязанности не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Красноармейского районного суда <адрес> должным образом не изучены доказательства, не дана оценка доводам жалобы о том, что * не было известно о решении начальника ОП № УМВД России по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах полагаю, что вынесенное судом первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении не отвечает в полной мере требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы * на постановление судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьёй <адрес>вого суда, с целью проверки довода жалобы о том, что * не было известно о запрете на въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались меры к установлению факта вручения или оснований не вручения копии решения начальника ОП № УМВД России по <адрес> * ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан *

Данные обстоятельства установить не представилось возможным, поскольку отсутствуют доказательства направления названного решения гражданину Республики Узбекистан *, отсутствует акт о невозможности вручения решения и не представлены сведения невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, данное постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Красноармейский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Жалобу * удовлетворить.

Судья А.А. Беркович