Дело № 12-60/2022, апелляция

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] М.А.у - адвоката Марибу Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ... [СКРЫТО] М.А.у (далее - ФИО9),

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ... с содержанием в ИВС УМВД России по г.Владивостоку.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО11 - адвокат ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

ФИО12, его защитник – адвокат ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ФИО13, находясь в общественном месте, у придомовой территории по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

Принимая решение о привлечении ФИО14 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО15 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников УФСБ РФ по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут соответствовать действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО17 задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, несостоятельны, поскольку опровергаются рапортами сотрудников УФСБ РФ по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> замечен мужчина среднеазиатской внешности, который вёл себя вызывающе, ругался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, вел себя агрессивно. Мужчина предъявил документ на имя гражданина Республики ... ФИО18. После ФИО19 доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не возражал против его составления.

Согласно протоколу доставления № и протоколу об административном задержании, ФИО20 доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в ... часов ... минут в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Указания в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО22 составлен без участия переводчика, а также при рассмотрении дела в районном суде судьей нарушено право ФИО23 пользоваться услугами переводчика, несостоятельны.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Нарушение права ФИО24 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО25 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО26 собственноручно написал на русском языке, в графе «Объяснения…» «..в переводчике не нуждаюсь, русским языком владею..».

В ходе производства по делу ФИО27 заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая расписка, подписанная им собственноручно (л.д.9).

Объяснения в судебном заседании относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны ФИО29 лично на русском языке, так как из постановления судьи районного суда следует, что в судебном заседании ФИО28 вину в совершении правонарушения признал.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО30 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО31 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО32 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.А.у оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] М.А. угли - Марибу Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко