Дело № 12-588/2018, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-588/18

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Форас» - Савиновой А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Форас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6461439 рублей 55 копеек без конфискации предметов административного правонарушения, которые возвращены во Владивостокскую таможню для таможенного оформления.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Форас» - Савинова А.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит о снижении размера административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Форас» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО «Форас» - Савинову А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни Кротовой Е.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их изготовления (получения).

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (пункт 1 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Из пунктов 1, 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между компанией «YIWU YA LE IMPORT & EXPORT CO., LTD» (КНР) и ООО «Форас» (Россия), в адрес общества, в порт Владивосток (ПЗТК ООО «...» <адрес>) из КНР по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ на борту теплохода «VOSTOCHNY VOYAGER» в контейнере № поступил товар.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Форас» Антоновым И.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни была подана ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведённого таможенного контроля (АТД №) были обнаружены не задекларированные в ДТ № различные сантехнические изделия (смесители для ванны, кухни, душа), краны для раковины, крючки настенные, полотенцедержатели, держатели туалетной бумаги, мыльницы, полки, душевые стойки, дозаторы, лейки для душа, держатели для душевых леек, кран-буксы, сифоны для раковины, по описанию и количеству верно отраженные в постановлении судьи районного суда.

Выявленный товар был арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, и передан на ответственное хранение ООО «...», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, товар, не заявленный в ДТ №, признан предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Факт недекларирования ООО «Форас» при таможенном декларировании товаров установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; актом таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форас»; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся таи вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра товаров от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО «Форас» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При подаче ДТ № ООО «Форас» не исполнило обязанность по заявлению сведений о товаре, признанном по настоящему делу предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного ООО «Форас» административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Исходя из характера административного правонарушения и его последствий, а также объёма незадекларированного товара, следует прийти к выводу о невозможности назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают. Материалами дела не подтверждено тяжелое финансовое положение общества.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Форас» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Форас» в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.1, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Форас» оставить без изменения, жалобу защитника Савиновой А.С. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко