Дело № 12-57/2022, апелляция

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ИП [СКРЫТО] Л.А. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.А. (далее - ИП ФИО1),

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ИП ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по г.Партизанску выявлено, что ИП ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином ... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для осуществления им трудовой деятельности в качестве разнорабочего в магазине «...», однако, в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не уведомило в трехдневный срок, с даты заключения трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ года, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации в качестве ИП, докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.Партизанску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья Партизанского городского суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ИП ФИО1 соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, оценивая назначенное ИП ФИО1 наказание, и учитывая доводы жалобы о суровости назначенного юридическому лицу наказания, считаю, что имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП ФИО1, дефицитность финансовых средств, совершение правонарушения впервые, полагаю возможным изменить постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края, снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.ч 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание тяжелое финансовое положение ИП ФИО1, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ИП ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить,

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко