Дело № 12-54/2022, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-54/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ФИТ» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2021 года ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – ткани ворсовой, весом брутто 207,2 кг.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник ООО «ФИТ» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие у ООО «ФИТ» реальной возможности для установления веса перевозимого груза.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «ФИТ» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение представителя Владивостокской таможни ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

На основании статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе брутто или объеме товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года представителем ООО «Феско Интегрированный Транспорт» ФИО5 в ОТО и ТК т/п МПВ для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита подана ТД № в электронной форме.

В ТД заявлен товар: трикотажные ворсовые полотна машинного вязания, из химических нитей, окрашенные, в рулонах, составом:100% полиэстер, для пошива штор, код товара ТН ВЭД ЕАЭС №, 592 грузовых места, вес брутто товара – 17700,00 кг.

Товар прибыл из республики Китай в порт Владивосток морским транспортом на т/х «Kapitan Afanasyev» в контейнере № № по коносаменту № № от 27 июля 2021 года, грузополучатель ООО «Влате Логистик» (республика Беларусь).

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № на основании поручения экспедитору №№ от 27 июля 2021 года является ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

Транзитная декларация № зарегистрирована 12 августа 2021 года на таможенном посту Морской порт Владивосток.

После проверки документов и сведений, заявленных в ТД №, по решению таможенного органа в отношении товара, находящегося в контейнере №№, 15-16 августа 2021 года произведен таможенный осмотр с взвешиванием, в ходе которого (акты таможенного осмотра №, №) установлено расхождение между заявленными декларантом сведениями и фактическими сведениями о весе брутто товара, а именно фактический вес брутто товара – ткань ворсовая составил 17907,2 кг., что превысило вес, заявленный в транзитной декларации, на 207,2 кг.

Таким образом, ООО «Феско Интегрированный Транспорт», являясь декларантом, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, что явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Феско Интегрированный Транспорт» соблюдены.

Доводы защитника ООО «ФИТ» о том, что указанная организация как экспедитор, не имела возможность проверить фактический вес груза, в связи с чем не несет ответственности за предоставление в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Представляя в таможенный орган таможенную декларацию от своего имени, ООО «Феско Интегрированный Транспорт» взяло на себя обязанности таможенного декларанта, а соответственно и ответственность за указание в таможенной декларации достоверных сведений.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ООО «ФИТ» как экспедитор по договору транспортной экспедиции № КДЕ-20/124 ДП от 24 марта 2020 года имело ограниченные возможности по проверке достоверности представленных клиентов документов, убедительными не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Таким образом, оказывая услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, предусматривающие обязанность по таможенному оформлению товара, ООО «ФИТ» приняло на себя обязанности по проверке представленных грузоотправителем сведений о свойствах товара, включающих его вес, и имело для этого необходимые возможности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Феско Интегрированный Транспорт» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Ориентируясь при таможенном декларировании грузов только на сведения, сообщенные грузоотправителем, без их дополнительной проверки, ООО «Феско Интегрированный Транспорт» как декларант взяло на себя ответственность за достоверность этих сведений.

Не содержат оснований для изменения вынесенного по делу постановления и доводы защитника о незначительности разницы между фактическим весом перемещаемого товара и его весом, заявленным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Феско Интегрированный Транспорт» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, учитывая, что разница между фактическим и заявленным ООО «Феско Интегрированный Транспорт» весом брутто товара составила 207,2 кг, что незначительным не является.

Постановление о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Феско Интегрированный Транспорт» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену вынесенного судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феско Интегрированный Транспорт», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ФИТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи